——三條導入路線、合規實務與亞洲供應商的下一步

2026 年 3 月 23 日，加州空氣資源委員會（CARB）召開了一場看似例行的線上研討會。但對於在加州有任何商業活動的大型企業來說，這場研討會的內容一點也不「例行」——它揭開了美國史上最具野心的企業碳揭露規則的最後一哩路。SB 253 Scope 3 的揭露要求，是這場研討會最受矚目的焦點。

SB 253，全名「氣候企業數據問責法案」（Climate Corporate Data Accountability Act），要求年營收超過十億美元、且在加州「從事商業活動」的美國實體，從 2026 年起逐步公開其溫室氣體排放數據。這裡的「從事商業活動」定義極寬——你不必把總部設在舊金山或洛杉磯，只要在加州有銷售、有辦公室、有客戶往來，就可能落入管轄網。

根據 CARB 在 2026 年 2 月公布的初步名單，約 4,000 家企業已被列入，另有估算認為最終可能涵蓋超過 5,400 家。更關鍵的是，這些企業的供應商——估計超過 40,000 家——雖不直接受法規約束，卻會被客戶要求提供碳排放數據。台灣的電子業、半導體封測廠、紡織與零組件供應商，很多都在這張隱形名單上。

為什麼 Scope 3 是整場遊戲的核心

多數企業對 Scope 1（自有設施的直接排放，例如工廠鍋爐燒天然氣）和 Scope 2（外購電力產生的間接排放）已有一定掌握，因為數據相對可控——你的電費單、你的燃料帳單就能算出大概。關於碳盤查的基礎觀念，可參考我們先前整理的 ESG 碳盤查入門指南。

但 Scope 3 完全是另一回事。它涵蓋 GHG Protocol 定義的 15 個子類別，從上游的「採購商品與服務」、「資本財」、「員工通勤」，到下游的「已售產品的使用」、「投資組合的融資排放」，幾乎包辦了一家企業「從搖籃到墳墓」的所有碳足跡。2024 年 CDP 與 BCG 聯合發布的大規模調查顯示，企業供應鏈的 Scope 3 排放平均是其 Scope 1 加 Scope 2 的 26 倍。換句話說，如果你只看 Scope 1 和 2，你只看到了冰山露出水面的那一小角。

這也是 SB 253 真正的殺手鐧所在：它不只要你報自己的碳，還要你報整條價值鏈的碳。

CARB 端出的三條路線

針對 SB 253 Scope 3 的導入時程，CARB 提出了三種可能的路線。3 月 23 日研討會的重頭戲，就是首次正式公開這三種方案，開放公眾意見至 2026 年 4 月 13 日。以下是三條路線的拆解。

▸ 方案一：全面適用（Broad Applicability）

2027 年起，所有適用企業必須一次報告全部 15 個 Scope 3 子類別。允許在特定類別中適用「微量排除」（de minimis exclusion），但必須說明排除理由。這是與歐盟 CSRD 和 IFRS S2 對齊程度最高的選項，也是數據準備難度最大的路線。三年平均年度合規成本最高，第一年的啟動費用尤其可觀。

▸ 方案二：產業分階段（Sectoral Phase-in）

先從運輸業與工業部門開始，這兩個部門在 2023 年佔加州全州排放量（約 360.4 百萬公噸二氧化碳當量）的近六成。其他產業在第一年暫不強制，之後逐步納入。這個方案的邏輯是「先抓大的」，讓排放最密集的行業先行。

▸ 方案三：類別分階段（Category Phase-in）

從五個「企業最常自願揭露」的 Scope 3 子類別開始，其餘十個類別先採自願申報，後續再擴大。

方案三的結構性缺口：誰被藏在了「暫緩」名單裡？

方案三聽起來務實、成本低、循序漸進——但它把兩個排放量最龐大的類別排除在首輪之外。

第一個是 Category 11——已售產品的使用。 對石油天然氣產業來說，消費者燃燒他們賣出的汽油、柴油和天然氣所產生的排放，佔其 Scope 3 總量高達 91%，也就是說它佔了一家石油公司全部碳足跡的八成以上。對汽車製造商來說，消費者開車上路的排放也是同樣的邏輯。方案三讓這些企業在第一年避開了最大的碳數字。

第二個是 Category 15——投資與融資排放。 對銀行和資產管理公司來說，他們「投了什麼」遠比「辦公室用了多少電」重要得多。一家大型銀行的融資排放可以佔其 Scope 3 的九成以上。有趣的是，國際永續準則理事會（ISSB）在 2025 年 12 月才剛修訂 IFRS S2，給予 Category 15 一個無限期的簡化報告豁免。CARB 目前尚未表態是否跟進。

如果最終選擇方案三，那麼全美排放量最大的幾個行業，恰好在法規生效初期享有最大的喘息空間。這是 SB 253 Scope 3 規則設計中最值得關注的結構性問題——這不一定是壞事，畢竟這些類別的計算方法和數據品質確實最不成熟，但如果公眾和監管者的目標是「看到完整圖像」，這個缺口就需要被正面討論。

計算方法：四條路徑，一個現實

CARB 提出了四種 Scope 3 會計方法，企業可以根據數據可得性自行選擇或混用：

支出基礎法（Spend-based）是最容易上手的——拿你的採購金額乘以每美元對應的排放因子，就能算出一個粗估值。但這種方法的精確度最差，因為它假設「花的錢越多，排放越多」，忽略了供應商之間的效率差異。

活動基礎法（Activity-based）進一步要求你取得實際的活動數據，例如運輸噸公里數、廢棄物處理量，再乘以對應的排放因子。精確度提升，但對供應商配合度的要求也跟著上升。

供應商特定法（Supplier-specific）是金字塔頂端——直接向供應商取得經過第三方查驗的排放數據。這是精確度最高、也是執行成本最高的路線。

混合法（Hybrid）則是多數企業在實務中最可能採用的策略：對排放佔比最大的前幾家供應商用供應商特定法，對中等供應商用活動基礎法，對尾端的長尾供應商用支出基礎法。

CARB 列出的排放因子資料庫包括美國環保署的 eGRID（電力排放因子）、IPCC 排放因子資料庫、EPA Emission Factors Hub 和 USEEIO（美國經濟投入產出模型）。值得注意的是，不同資料庫之間對同一活動的排放因子估值差異可達 20% 至 30%，這代表「你選哪個因子」本身就是一個需要在報告中解釋的判斷。

合規成本：真正的帳，不只是 CARB 算的那一筆

企業要完成 SB 253 Scope 3 合規，實際需要投入多少資源？CARB 在研討會上引用了一套基於 SEC 2022 年氣候揭露規則公眾意見（樣本為 39 家企業）、再以加州消費者物價指數調整至 2025 年美元的成本估算。三個方案的三年平均年度合規成本由高到低排列，方案一最高，方案三最低，但即便取最高值，也僅佔十億美元營收門檻的不到萬分之二。CARB 以此主張成本的合理性。

但這個數字需要加上幾層現實的折扣。首先，原始樣本來自 SEC 規則——而 SEC 最終版本刪除了強制 Scope 3 要求，因此這 39 家企業的回報可能低估了完整 Scope 3 建置的成本。其次，成本結構中「Scope 1/2 報告」和「有限確信查驗」合計就佔了年度總成本的大部分，真正留給 Scope 3 數據收集與計算的增量金額看起來偏低——對於從未做過全面 Scope 3 盤查的企業來說，這個數字幾乎不可能覆蓋第一年的供應商議合、資料系統建置和內部培訓。

碳管理軟體市場的爆發性成長側面印證了這個需求的規模：根據 MarkNtel Advisors 在 2026 年 2 月的報告，全球碳會計軟體市場規模在 2025 年已達約 193 億美元，年複合成長率約 25.7%，預計到 2032 年將突破 960 億美元。

法庭上的另一場戰爭

SB 253 並非一路暢行無阻。美國商會（U.S. Chamber of Commerce）等商業團體以第一修正案（言論自由）、聯邦優先權和沉睡商務條款（Dormant Commerce Clause）為由提起訴訟，主張加州無權「強迫企業發表關於碳排放的言論」。

訴訟時間線大致如下：2025 年 8 月 13 日，聯邦地方法院裁定 SB 253 初步合憲。2025 年 11 月 18 日，第九巡迴上訴法院在另一案中對 SB 261（氣候相關財務風險報告法）發出暫時禁令，但並未將禁令擴展至 SB 253。2026 年 1 月 13 日，第九巡迴法院就 SB 253 和 SB 261 同時進行口頭辯論，截至本文截稿（2026 年 3 月 27 日），判決尚未做出。如需了解 SB 261 氣候財務風險報告的差異，請見SB 261 合規解析。

從法律策略來看，加州政府傾向主張碳揭露屬於「事實性商業資訊揭露」，適用較寬鬆的 Zauderer 標準。挑戰者則試圖將其歸類為「被強迫的言論」，適用更嚴格的審查標準。

無論最終判決如何，CARB 已在 2024 年 12 月發布執法通告，表示 2026 年首年報告將採「善意努力」（good-faith effort）原則，不會對誠意嘗試合規但數據尚不完美的企業開罰。但這個安全港的具體範圍尚未被正式寫入法規文本，仍有模糊地帶。法定的最高罰金上限為每年五十萬美元。

全球監管拼圖：加州不是孤島

CARB 在研討會簡報中特別標註了一個數字：目前全球已推進類似氣候揭露規範的經濟體，合計佔全球 GDP 的 59% 和世界人口的 66%。加州的 SB 253 並非在真空中運作，而是全球碳揭露浪潮的一塊拼圖。

在歐洲，企業永續報告指令（CSRD）已全面要求範圍內企業揭露包含 Scope 3 在內的全價值鏈排放。在國際層面，ISSB 的 IFRS S2 準則同樣將 Scope 3 列為揭露項目（儘管 2025 年 12 月修訂後對 Category 15 給予了簡化豁免）。

對亞洲企業而言，台灣金管會的永續發展行動方案要求全體上市櫃公司最遲在 2027 年完成溫室氣體盤查（含 Scope 3），2029 年前完成第三方查證。台灣證券交易所也在 2025 年 1 月發布了「範疇三溫室氣體盤查參考指引及問答集」。當你的美國客戶開始依 SB 253 要求你提供 Category 1（採購商品與服務）的碳數據時，你手上有沒有經過盤查的數字，將直接影響你在供應鏈中的位階。我們持續追蹤全球 ESG 法規動態，更多資訊請見我們的 ESG 顧問服務。

一位台灣半導體封測廠的永續長曾私下表示：「我們早就知道這一天會來，但真正讓我們緊張的不是法規本身，而是客戶同時援引 SB 253、CSRD 和 IFRS S2 三套標準來要數據，而三套標準的邊界定義和計算方法又不完全一致。」這種「多框架疊加」的壓力，恐怕才是未來兩年亞洲供應商面臨的最大實務挑戰。

現在就該做的四件事

面對 SB 253 Scope 3 的報告要求即將落地，以下四件事不能再拖。

常見問題（FAQ）