摘要：2025 年 Q1，南非金融部門行為監管局（FSCA）發布強化版 ESG 揭露指引，劍指金融業漂綠（greenwashing）風險。這不只是一個非洲監管新聞——它是新興市場 ESG 監管從「自願」走向「強制」的分水嶺事件。本文完整拆解 FSCA 新規的內容、對南非金融業的衝擊、對全球資本配置的連鎖效應，以及企業與投資人的實戰應對。

一、發生了什麼：$2.8 兆資產所有者的集體行動

2025 年 4 月，南非金融部門行為監管局（Financial Sector Conduct Authority，簡稱 FSCA）正式發布針對金融業的強化版 **FSCA ESG 揭露** 指引。這份文件的核心訊息只有一句話：

如果你賣的產品掛著「ESG」或「永續」標籤，你必須證明它名副其實。否則就是漂綠，我們會處罰。

南非監管機構的行動範圍涵蓋整個金融部門：

受規管機構類型	具體對象	影響規模
資產管理公司	基金經理、投資組合管理者	南非資產管理業管理資產約 R4.7 兆（~$260B）
退休基金	公私部門退休基金	南非退休基金總資產約 R5.4 兆（~$300B）
保險公司	壽險與產險公司	南非保險業總資產約 R3.1 兆（~$170B）
銀行零售產品	綠色貸款、永續連結債券等	南非銀行業總資產約 R7.9 兆（~$435B）
金融顧問	獨立理財顧問（IFA）	數千家顧問公司

表一 FSCA 新規覆蓋範圍

 

合計受影響資產規模：超過 $1.1 兆。這使南非成為非洲大陸——也是全球新興市場中——對 ESG 漂綠採取最全面金融監管行動的國家。

 

二、FSCA ESG 揭露新規的核心內容拆解

2.1 六大支柱

FSCA 的指引不是泛泛的原則聲明，而是包含具體、可執行的要求。根據公開文件與行業解讀，核心內容可歸納為六大支柱：

支柱	核心要求	對標國際框架
1. ESG 產品標籤規範	任何使用「ESG」「綠色」「永續」「氣候」等標籤的金融產品，必須明確定義其 ESG 目標、策略和衡量標準	EU SFDR
2. 投資流程揭露	資產管理公司必須揭露 ESG 因子如何被整合進投資決策流程——不是行銷文件，而是實際的投資流程文件	EU SFDR + UK SDR
3. 反漂綠條款	禁止在行銷材料中使用無法驗證的 ESG 聲明。任何永續相關宣稱必須有數據支撐和方法論說明	EU SFDR + UK FCA
4. 退休基金受託責任	退休基金受託人必須考慮 ESG 風險對長期投資回報的影響，並在投資政策聲明（IPS）中明確說明	UK Stewardship Code
5. 氣候風險揭露	鼓勵（預期將升級為要求）金融機構進行氣候情境分析和壓力測試，揭露氣候風險對投資組合的影響	TCFD / IFRS S2
6. 持續監控與執法	FSCA 將對 ESG 相關聲明進行主動監控和調查，違規者面臨行政處罰、公開譴責或牌照條件附加	EU SFDR + UK FCA

表二 FSCA ESG 揭露指引六大支柱

 

2.2 與全球主要反漂綠框架的比較

FSCA 的行動並非在真空中發生。它明確參考並對標了歐盟、英國和澳洲的先行框架：

維度	EU SFDR	UK SDR/FCA	澳洲 ASIC	南非 FSCA（新規）
生效時間	2021（分階段）	2023-2024	2023-2024	2025
產品分類/標籤	✅（Article 6/8/9）	✅（四級標籤系統）	⚠️（原則導向）	✅（要求明確定義）
反漂綠執法	✅	✅（已開罰）	✅（已開罰）	✅（授權主動調查）
氣候情境分析	✅	✅	⚠️	⚠️（鼓勵，預期升級）
涵蓋退休基金	✅	✅	✅	✅（明確納入）
對資產管理公司約束力	強制	強制	強制	強制
處罰機制	罰款 + 產品下架	罰款 + 公開譴責	罰款 + 訴訟	罰款 + 牌照條件 + 公開譴責

表三 全球主要反漂綠監管框架比較

 

關鍵觀察：FSCA 的框架在結構上高度對標 EU SFDR 和 UK SDR，但在一個關鍵點上走得更遠——它直接將退休基金的受託責任與 ESG 風險考量掛鉤。這在新興市場中是首例。

 

三、為什麼南非走在新興市場前面

3.1 南非金融市場的獨特定位

要理解 FSCA 為什麼能做出這個動作，必須認識南非金融市場在新興市場中的特殊地位：

維度	南非	新興市場平均	說明
約翰尼斯堡證券交易所（JSE）市值	~$1T	—	非洲最大、全球前 20 大證券交易所
退休基金資產佔 GDP 比	~95%	~20-30%	僅次於少數已開發國家的退休基金深度
機構投資人主導程度	極高	中等	退休基金和保險公司主導資本市場
King Code（公司治理準則）歷史	1994 年起（King I）	—	全球最早的整合性治理準則之一，King IV 已將 ESG 整合進治理框架
CRISA（負責任投資準則）	2011 年發布	—	新興市場最早的負責任投資行為準則
JSE 永續指數	2004 年推出	—	全球第一個由交易所推出的 ESG 指數
碳稅	2019 年實施	少數國家	非洲第一個實施碳稅的國家

表四 南非金融市場在新興市場中的定位

 

南非不是「跟隨」全球 ESG 趨勢的新興市場——它是新興市場 ESG 監管的先行者。JSE 早在 2004 年就推出了永續指數，比許多歐洲交易所還早。King Code 從 1994 年的 King I 演進到 2016 年的 King IV，已經將 ESG 整合進公司治理的核心框架。CRISA（Code for Responsible Investing in South Africa）則是新興市場中最早的機構投資人負責任投資行為準則。

FSCA 的新規是這條制度演進路徑的最新——也是最具強制力的——一步。

3.2 驅動力：不只是理想主義，更是財務現實

FSCA 的行動背後有三個硬性驅動力：

驅動力一：南非退休基金的「綠色資產」配置正在快速增加，但缺乏品質把關

南非退休基金過去五年大幅增加了對「ESG」和「永續」標籤產品的配置。政府僱員退休基金（GEPF，南非最大退休基金，~R2.3T / ~$127B）已將 ESG 整合為投資政策的核心原則。但 FSCA 的市場掃描發現：

• • 大量標示為「ESG 基金」的產品，其實際投資組合與非 ESG 基金的重疊度高達 80% 以上

• • 部分基金僅在行銷文件中提及 ESG，但投資流程中沒有任何 ESG 篩選或整合的證據

• • 退休基金受託人在選擇資產管理人時，缺乏評估 ESG 聲明真實性的工具和能力

這不是南非獨有的問題。歐盟 SFDR 實施後，超過 $200B 的基金從 Article 9（最嚴格的「永續投資」分類）被降級至 Article 8 或 Article 6，因為它們無法滿足更嚴格的揭露要求。FSCA 顯然從歐洲的經驗中學到了教訓，決定在問題擴大之前介入。

驅動力二：南非的「公正轉型」（Just Transition）議程需要可信的綠色金融工具

南非是全球碳排強度最高的經濟體之一。其電力約 80% 來自燃煤，國有電力公司 Eskom 既是最大的碳排放源，也是一個系統性金融風險。

2021 年 COP26 上，南非獲得了來自美、英、法、德、歐盟的 $8.5B Just Energy Transition Partnership（JETP）融資承諾，用於支持從煤炭向清潔能源的轉型。這筆資金的後續輪次以及南非國內的綠色金融工具（綠色債券、轉型債券、永續連結貸款）的規模正在快速擴張。

但如果這些金融工具的「綠色」標籤不可信，整個公正轉型融資架構的信譽就會崩塌。FSCA 的反漂綠規定，本質上是在保護南非公正轉型融資管道的完整性。

驅動力三：國際資本配置者的要求

南非是全球新興市場指數（MSCI EM、FTSE EM）的重要權重國。國際機構投資人——特別是歐洲的退休基金和主權基金——在配置南非資產時，越來越需要該市場的 ESG 監管框架與國際標準接軌。

FSCA 對標 EU SFDR 和 UK SDR 的做法，直接降低了國際投資人配置南非資產時的「監管不確定性折價」。反過來說，如果南非的 ESG 監管落後，可能面臨國際資本將新興市場配置轉向監管更成熟的市場（如韓國、台灣、巴西）的風險。

 

四、對南非金融業的具體衝擊

4.1 資產管理公司：產品線面臨全面審查

影響維度	短期（2025 H2）	中期（2026-2027）	長期（2028+）
產品標籤審查	🔴 高	🟡 中	🟢 穩定
投資流程文件化	🔴 高	🟡 中	🟢 穩定
合規成本	🔴 顯著增加	🟡 穩定	🟢 邊際遞減
產品數量調整	🟡 部分產品可能下架或更名	🟡 產品線整合	🟢 穩定
客戶溝通	🔴 大量工作	🟡 常規化	🟢 穩定

表五 南非資產管理業受衝擊程度評估

 

最直接的衝擊：南非排名前十的資產管理公司——包括 Allan Gray、Coronation、Ninety One、Sanlam Investments、Old Mutual Investment Group 等——將需要對其所有掛有 ESG 或永續標籤的產品進行全面的「標籤壓力測試」：

• • 產品的 ESG 目標是否明確定義？

• • ESG 因子在投資決策中的具體權重和應用方式是否可文件化？

• • 行銷材料中的永續聲明是否有數據支撐？

• • 如果 FSCA 來查，能否在合理時間內提供完整的證據鏈？

歐洲的教訓是明確的。SFDR 實施後的產品降級潮對資產管理公司的聲譽造成了顯著損害。DWS（德意志銀行資管子公司）因涉嫌 ESG 漂綠被德國監管機構（BaFin）和美國 SEC 同時調查，CEO 被迫辭職，罰款總計超過 $25M。南非的資產管理公司如果不迅速行動，可能面臨類似的聲譽與法律風險。

4.2 退休基金：受託責任的邊界被重新劃定

FSCA 新規中最具深遠影響的部分，可能是對退休基金受託責任的重新定義。

在傳統的受託責任框架下，退休基金受託人的核心義務是「為受益人追求最佳財務回報」。ESG 考量長期被視為「非財務」因素，在某些法律解釋下甚至被認為與受託責任存在張力。

這項反漂綠指引明確打破了這個二分法：ESG 風險——特別是氣候風險——是影響長期投資回報的財務風險。受託人如果忽視這些風險，就是沒有盡到受託責任。

這個立場並非南非獨創。英國在 2018 年修訂了退休金法規，明確要求受託人考慮「財務重大性的 ESG 因素」。澳洲在 2023 年通過判例確認了退休基金受託人的氣候風險考量義務。但在新興市場中，南非是第一個將這個原則寫入監管指引的國家。

實際影響：南非約有 5,000+ 個退休基金（包括大型的傘型基金 umbrella funds 和眾多中小型獨立基金）。其中大量中小型基金的受託人——通常是雇主代表和員工代表——可能缺乏評估 ESG 風險的專業能力。這將創造對 ESG 培訓、顧問服務和工具的大量需求。

4.3 保險業：投資端與承保端的雙重壓力

南非的保險公司面臨的壓力不僅在投資端（與資產管理公司類似），還有承保端的氣候風險議題。

南非近年經歷了多次極端氣候事件：

• • 2022 年 KwaZulu-Natal 洪災：造成超過 R50B（~$2.8B）的經濟損失

• • 2023 年西開普省持續乾旱

• • 氣候模型預測南非未來的極端降水和乾旱頻率將顯著增加

FSCA 要求保險公司進行氣候情境分析，不僅是為了揭露目的，更是為了確保保險公司的資本適足性能夠承受氣候風險的長期壓力。

 

五、全球連鎖效應：為什麼國際投資人應該關注

5.1 新興市場 ESG 監管的「骨牌效應」

南非的行動不會停留在南非。它很可能觸發整個新興市場的監管跟進：

國家/地區	現有 ESG 監管水準	預期跟進動作	時間軸
南非	🟢 先行者（FSCA 新規）	已行動	2025
巴西	🟡 中等（CVM 決議 193）	可能強化反漂綠條款	2025-2026
印度	🟡 中等（SEBI BRSR）	BRSR Core 已強制，可能擴展	2025-2026
馬來西亞	🟡 中等（SC 永續報告框架）	可能對標 ISSB	2026
墨西哥	🟠 初期	觀望中	2027+
奈及利亞	🟠 初期（SEC 永續指引）	可能參考南非模式	2026-2027
肯亞	🟠 初期	綠色債券框架在發展中	2026-2027

表六 新興市場 ESG 監管動態追蹤

 

南非的示範效應特別重要，因為它證明了一件事：新興市場不需要「等」歐盟或美國定好標準再跟。一個擁有成熟金融市場基礎設施的新興經濟體，完全可以自行制定對標國際標準的反漂綠規則。

5.2 對國際資產管理公司的直接影響

全球排名前 20 的資產管理公司中，多數在南非有業務——無論是直接管理南非資產、透過子公司營運，還是將南非列入新興市場基金的投資範圍。

公司	在南非的業務形式	受 FSCA 新規影響
BlackRock	透過 iShares 的 EM ETF 持有南非股票 + 南非當地機構客戶	✅
Vanguard	EM 指數基金持有南非權重	✅
Ninety One（前 Investec AM）	南非為第一大市場，倫敦/開普敦雙總部	🔴 高度影響
Allan Gray	南非最大獨立資產管理公司	🔴 核心衝擊
Coronation Fund Managers	南非第二大獨立資產管理公司	🔴 核心衝擊
Sanlam Investments	南非最大金融集團之一的資管部門	🔴 核心衝擊
Schroders	南非當地業務 + EM 基金	✅
abrdn（前 Standard Life Aberdeen）	南非當地業務 + 非洲基金	✅

表七 全球資產管理公司在南非的暴露程度

 

對於 Ninety One、Allan Gray、Coronation 等以南非為核心市場的資產管理公司，新規的影響是全面且即時的。它們的每一個掛有 ESG 標籤的產品、每一份行銷材料、每一個投資流程都需要被審查。

對於 BlackRock、Vanguard 等全球巨頭，影響較間接但同樣重要：它們的全球 ESG 產品框架需要確保與南非（以及未來可能跟進的其他新興市場）的監管要求兼容。

5.3 對新興市場 ESG 評級和指數的影響

FSCA 的新規定可能改變新興市場 ESG 指數的構建邏輯：

• • MSCI ESG 評級：南非公司和金融機構在更嚴格的監管下，可能被迫提供更高品質的 ESG 數據，這可能導致 ESG 評級的重新校準——部分公司可能升級（因為數據改善），部分可能降級（因為漂綠被揭露）

• • FTSE4Good Emerging Index：JSE 上市公司的 ESG 揭露品質提升，可能增加南非公司在該指數中的權重

• • Bloomberg EM ESG Index：更好的數據可用性可能提升南非市場在 ESG 指數中的代表性

 

六、與全球 ESG 監管趨勢的交匯

6.1 IFRS S1/S2 的南非落地路徑

南非的監管框架正在為 IFRS 永續揭露準則的採用鋪路：

• • 南非金融報告理事會（Financial Reporting Standards Council）已表態支持 IFRS S1/S2

• • JSE 正在評估將 IFRS S2 氣候揭露納入上市規則的時間表

• • FSCA 的新規定中對氣候情境分析的「鼓勵」，被廣泛解讀為 IFRS S2 強制落地前的過渡安排

時間	里程碑	強制/自願
1994	King I 公司治理準則	自願（comply or explain）
2004	JSE 永續指數推出	自願
2011	CRISA 負責任投資準則	自願
2016	King IV 整合報告框架	自願（JSE 要求 comply or explain）
2019	碳稅實施	強制
2022	國家綠色金融分類法（Green Finance Taxonomy）發布	自願
2025	FSCA ESG 揭露指引（反漂綠新規）	強制
2026-2027（預期）	IFRS S2 氣候揭露納入 JSE 上市規則	預期強制
2027-2028（預期）	FSCA 氣候情境分析從「鼓勵」升級為「要求」	預期強制

表八 南非 ESG 監管演進路線圖

6.2 與 EU CBAM 和全球碳定價的交叉

南非是全球碳排強度最高的經濟體之一（每單位 GDP 的碳排），且其出口結構包含大量碳密集型商品（鋼鐵、鋁、化工、礦業）。這使得南非企業直接暴露於 EU CBAM 的影響。

交叉效應：FSCA 的新規要求金融機構考慮氣候風險。對於持有南非碳密集型企業股票或債券的基金來說，CBAM 帶來的出口成本增加就是一個必須揭露的氣候相關財務風險。如果基金經理在投資組合中大量持有 CBAM 暴露行業的公司，但在 ESG 報告中未提及這個風險，這將構成新規下的「漂綠」——因為你聲稱考慮了 ESG 風險，但你的實際風險評估中遺漏了一個重大的氣候轉型風險。

 

七、企業與投資人的實戰應對

7.1 南非金融機構的行動清單

立即行動（2025 Q2-Q3）：

1. 1. 產品標籤審計：盤點所有使用 ESG、綠色、永續等標籤的產品。對每個產品進行「標籤壓力測試」——如果 FSCA 要求你證明這個標籤的合理性，你能在 48 小時內提供完整的證據鏈嗎？

1. 1. 投資流程文件化：確保 ESG 整合不只存在於行銷文件中。投資委員會會議紀錄、分析師研究報告、投資決策備忘錄中是否有 ESG 因子被實際使用的證據？

1. 1. 行銷材料審查：逐字審查所有對外材料中的永續相關聲明。每個聲明是否有數據支撐？方法論是否可解釋？

中期行動（2025 Q4-2026）：

4. 4. 數據基礎設施建設：ESG 數據的收集、儲存和報告流程需要系統化。手動、臨時性的 ESG 數據處理將無法滿足監管的持續性報告要求。

4. 4. 人才與培訓：合規團隊、投資團隊和客戶服務團隊都需要理解新規的要求。特別是退休基金受託人——大量非專業受託人需要 ESG 風險評估的基礎培訓。

4. 4. 氣候情境分析準備：雖然目前是「鼓勵」而非「要求」，但升級為強制只是時間問題。建議從現在開始建立氣候壓力測試的內部能力，或委託外部顧問進行。

7.2 國際投資人的行動清單

1. 1. 重新評估新興市場 ESG 配置框架：南非的監管成熟度已經接近歐洲水準。在新興市場 ESG 配置中，監管框架的品質應該成為國別權重的考量因素之一。

1. 1. 對南非資產管理合作夥伴進行盡職調查：如果你通過南非本地的資產管理公司配置資產，評估他們是否已開始準備合規。

1. 1. 將 FSCA 新規視為跨新興市場的先行指標：今天南非的要求，可能是 2-3 年後巴西、印度、馬來西亞的要求。提前調整全球 ESG 產品架構以預留兼容空間。

1. 1. 利用更好的數據：FSCA 的新規定將迫使南非金融機構產出更高品質的 ESG 數據。這些數據可以被用來改善新興市場投資組合的 ESG 風險評估精度。

7.3 南非上市公司的行動清單

雖然 FSCA 新規直接規管的是金融機構，但上市公司會感受到間接但強烈的傳導壓力：

• • 資產管理公司為了滿足新規的揭露要求，將需要從被投資公司獲取更詳細的 ESG 數據

• • 退休基金在選擇投資標的時，將更看重公司的 ESG 揭露品質

• • 上市公司如果無法提供資產管理公司所需的 ESG 數據，可能被從 ESG 基金中剔除

建議：JSE 上市公司應開始對標 IFRS S1/S2 的揭露要求，特別是氣候相關數據。即使 JSE 尚未強制要求，提前準備將成為吸引機構投資人的競爭優勢。

 

八、底線判斷

這不只是南非的故事。這是新興市場 ESG 從「倡議」走向「監管」的轉折點。

過去十年新興市場的 ESG 進程主要靠三股力量驅動：國際投資人的壓力、自願性準則的擴散、交易所的引導。這些力量創造了大量的 ESG 聲明和標籤，但缺乏驗證和問責機制。

FSCA 的新規代表第四股力量的登場：金融監管的強制執行。當一個新興市場的金融監管機構開始對漂綠進行主動調查和處罰時，ESG 在該市場就不再是一個可以自由裁量的品牌工具——它變成了一個合規義務。

三個關鍵判斷：

1. 1. 南非的行動將加速新興市場 ESG 監管的同儕壓力。巴西（CVM）、印度（SEBI）、馬來西亞（SC）的監管機構都在觀察南非的經驗。如果 FSCA 成功執行且未對市場造成過度干擾，跟進將很快發生。

1. 1. 反漂綠監管的全球版圖正在閉合。歐盟（SFDR）、英國（SDR）、澳洲（ASIC）、現在南非（FSCA）——主要金融市場的反漂綠執法正在從已開發市場擴展到新興市場。對於全球運營的資產管理公司來說，「在不同市場用不同標準」的空間正在消失。

1. 1. ESG 數據品質將成為新興市場資本配置的分水嶺。在監管推動下產出更高品質 ESG 數據的新興市場（如南非），將吸引更多 ESG 敏感型的國際資本。數據品質停滯的市場將面臨資本配置的結構性劣勢。

最後一個問題留給讀者： 你的新興市場投資組合中，有多少比例的 ESG 聲明能在 FSCA 標準下存活？ 如果答案是「不確定」——那麼你的投資組合可能已經包含了你尚未定價的漂綠風險。

 

FAQ：投資人與金融機構最常問的問題

Q1：FSCA 的 ESG 揭露指引是「強制」還是「自願」？

FSCA 的指引具有監管約束力。雖然南非的部分 ESG 框架（如 King IV、CRISA）採用「comply or explain」（遵循或解釋）模式，但 FSCA 作為金融行為監管機構發布的指引，是其監管權限的一部分。違反指引的金融機構將面臨行政處罰，包括罰款、公開譴責和牌照條件附加。這與 EU SFDR 和 UK SDR 的強制性質類似。特別值得注意的是，FSCA 已明確表示將進行「主動監控」——不是等到投訴才調查，而是主動掃描市場上的 ESG 聲明。

Q2：「漂綠」在 FSCA 的定義下具體指什麼？

FSCA 對漂綠的界定涵蓋三個層面。第一層是「標籤漂綠」：產品名稱或分類使用了 ESG、綠色、永續等標籤，但實際投資策略與這些標籤不符。第二層是「流程漂綠」：聲稱將 ESG 因子整合進投資決策，但實際上 ESG 分析未被投資委員會使用或未影響最終決策。第三層是「聲明漂綠」：在行銷材料中做出無法驗證的永續相關聲明，例如「我們的基金投資於改變世界的永續企業」但無法提供任何衡量標準或數據支撐。這三個層面的定義高度對標歐盟 SFDR 和英國 FCA 的反漂綠準則。

Q3：這會影響在南非沒有業務的國際投資人嗎？

會影響，透過三條路徑。第一，如果你的新興市場基金持有南非股票或債券（MSCI EM 中南非權重約 3-4%），你的 ESG 報告中對這些持倉的 ESG 聲明需要與 FSCA 的標準兼容。第二，南非的監管模式很可能被其他新興市場參考和採用。今天你在南非面臨的要求，2 到 3 年後可能出現在巴西、印度或馬來西亞。第三，全球反漂綠監管的「最高公約數」效應。如果你的全球 ESG 產品框架按最低標準設計，你將被迫在每個新市場進行客製化調整，成本遠高於一開始就按最嚴格標準設計。

Q4：南非的退休基金受託人需要做什麼？

FSCA 新規對退休基金受託人的要求可以歸結為四點。第一，在投資政策聲明（IPS）中明確說明 ESG 風險如何被考慮，特別是氣候風險。第二，在選擇和監督資產管理人時，將 ESG 能力和揭露品質納入評估標準。第三，確保受託人自身具備理解 ESG 風險的基本能力——這可能意味著需要接受培訓或聘請專業顧問。第四，定期向受益人報告 ESG 風險的考量和影響。對於許多中小型退休基金的非專業受託人來說，這將是一個顯著的能力提升挑戰。

Q5：FSCA 新規和歐盟 SFDR 有什麼異同？

兩者在目標和結構上高度相似，但有三個關鍵差異。第一，SFDR 有明確的產品分類系統（Article 6/8/9），FSCA 目前沒有等效的分層分類，但要求產品標籤必須有明確定義。第二，SFDR 要求的數據粒度（如主要不利影響指標 PAI）遠比 FSCA 目前的要求詳細。FSCA 的要求更偏向「原則導向」而非「指標導向」，但這可能隨時間演進。第三，FSCA 將退休基金的受託責任與 ESG 的連結寫得比 SFDR 更明確。SFDR 主要規管資產管理公司和金融顧問，對退休基金的直接影響是透過資產管理公司傳導的。FSCA 則直接對退休基金受託人提出要求。

Q6：南非的碳稅和 FSCA 新規有什麼關聯？

南非 2019 年實施的碳稅（目前稅率為 R190/tCO2e，約 $10.5/tCO2e，且逐年上調）與 FSCA 新規形成了互補的監管壓力。碳稅從實體經濟端對碳排放定價，FSCA 新規從金融端要求揭露和管理氣候風險。對金融機構來說，碳稅的存在意味著被投資公司的碳排放已經有了一個直接的財務成本。如果基金經理在 ESG 報告中聲稱考慮了氣候風險，但投資組合中大量持有碳稅暴露高的公司卻未揭露這一風險，這就構成了 FSCA 定義下的漂綠。隨著碳稅稅率逐年上調和 EU CBAM 對南非出口商的額外壓力，這個問題的財務重要性將持續上升。

Q7：這對南非的綠色債券和永續連結貸款市場有什麼影響？

影響深遠且正面。FSCA 的反漂綠規定將提升南非綠色金融工具的市場信譽。投資人在購買南非綠色債券或永續連結貸款時，將有更高的信心確信這些工具的「綠色」標籤是有監管背書的——而不只是發行人的自我聲明。這對南非的 JETP（公正能源轉型夥伴關係）融資尤其重要：$8.5B 的國際融資承諾需要流經可信的綠色金融管道。FSCA 的新規是這些管道「品質認證」的關鍵一環。預期影響包括：綠色債券發行標準提升、永續連結貸款的 KPI 設定更嚴格、第三方驗證的需求增加。

 

參考資料來源

1. 1. Financial Sector Conduct Authority (FSCA). (2025). Guidance Notice on Sustainability-Related Claims and Disclosures in the Financial Sector. https://www.fsca.co.za/

1. 1. ESG News. (2025, April 7). “FSCA Tightens ESG Disclosure Rules, Targets Greenwashing Risk Across Financial Sector.” https://esgnews.com/fsca-tightens-esg-disclosure-rules-targets-greenwashing-risk-across-financial-sector/

1. 1. Institute of Directors in South Africa (IoDSA). (2016). King IV Report on Corporate Governance for South Africa. https://www.iodsa.co.za/

1. 1. Committee on Responsible Investing by Institutional Investors in South Africa. (2011). Code for Responsible Investing in South Africa (CRISA). https://crisa.org.za/

1. 1. Johannesburg Stock Exchange (JSE). (2024). JSE Sustainability Disclosure Guidance. https://www.jse.co.za/

1. 1. National Treasury of South Africa. (2022). South Africa Green Finance Taxonomy — 1st Edition. https://www.treasury.gov.za/

1. 1. European Commission. (2019). Regulation (EU) 2019/2088 — Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR). https://eur-lex.europa.eu/

1. 1. UK Financial Conduct Authority (FCA). (2023). Sustainability Disclosure Requirements (SDR) and Investment Labels. https://www.fca.org.uk/

1. 1. Australian Securities and Investments Commission (ASIC). (2023). Information Sheet 271: How to Avoid Greenwashing When Offering or Promoting Sustainability-Related Products. https://www.asic.gov.au/

1. 1. IFRS Foundation. (2023). IFRS S1: General Requirements for Disclosure of Sustainability-related Financial Information. https://www.ifrs.org/

1. 1. IFRS Foundation. (2023). IFRS S2: Climate-related Disclosures. https://www.ifrs.org/

1. 1. Government Employees Pension Fund (GEPF). (2024). Annual Report 2023/24 — Responsible Investment Policy. https://www.gepf.co.za/

1. 1. International Energy Agency (IEA) & The Presidency of the Republic of South Africa. (2023). South Africa’s Just Energy Transition Investment Plan (JET IP). https://www.thepresidency.gov.za/

1. 1. South African Revenue Service (SARS). (2024). Carbon Tax Act, No. 15 of 2019 — Updated Rate Schedule. https://www.sars.gov.za/

1. 1. MSCI Inc. (2024). MSCI Emerging Markets Index — Country Weights and ESG Characteristics. https://www.msci.com/

1. 1. Ninety One (formerly Investec Asset Management). (2024). 2024 Sustainability and Stewardship Report. https://www.ninetyone.com/

1. 1. Allan Gray Proprietary Limited. (2024). Responsible Investing Report 2024. https://www.allangray.co.za/

1. 1. Coronation Fund Managers. (2024). Stewardship Report 2024. https://www.coronation.com/

1. 1. Climate Bonds Initiative. (2024). Africa State of the Market Report 2024 — Green, Social, Sustainability and Sustainability-Linked Bond Issuance. https://www.climatebonds.net/

1. 1. DWS Group / U.S. Securities and Exchange Commission (SEC). (2023). SEC Charges DWS Investment Management Americas Inc. for Anti-Money Laundering Failures and Misstatements Regarding ESG. https://www.sec.gov/

1. 1. PRI (Principles for Responsible Investment). (2024). Regulation Database — South Africa. https://www.unpri.org/

1. 1. World Bank Group. (2024). South Africa Country Climate and Development Report (CCDR). https://www.worldbank.org/

1. 1. Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD). (2023). 2023 Status Report — Adoption in Emerging Markets. https://www.fsb-tcfd.org/

1. 1. South African Reserve Bank (SARB). (2024). Financial Stability Review — Climate Risk Assessment for the South African Financial Sector. https://www.resbank.co.za/

1. 1. Eskom Holdings SOC Ltd. (2024). Integrated Report 2024 — Just Energy Transition and Decarbonisation Pathway. https://www.eskom.co.za/

“`